Los autores comparan los méritos relativos de dos estrategias para la evaluación de programas sociales: comparaciones pareadas y diseños experimentales. Las comparaciones pareadas constituyen las estrategias más utilizadas tanto en países desarrollados como en desarrollo, mientras que los diseños experimentales con controles aleatorios son concebidos para generar comparaciones bastante confiables sobre el impacto del programa. Hay aplicaciones potenciales para el uso de diseños experimentales. La introducción del elemento de selección aleatoria asegura la equidad en el proceso distributivo y permite comparaciones entre los dos grupos, el experimental y el de control. Igualmente, cuando un programa se está implementando durante un período restringido, la selección aleatoria puede emplearse en un proceso de expansión del mismo. El empleo de diseños experimentales no necesariamente debe ser incompatible con intervenciones dirigidas a grupos de alta prioridad.